原标题：为防剐蹭kaiyun，不错在自家车位装围栏吗？（以案说法）

钟某和林某是某小区的业主，两东谈主的车位傍边相邻，差异是A和B。自林某使用车位以来，钟某因其汽车在集会林某车位一侧陆续出现归拢高度不同进度的刮痕和凹下，便怀疑是林某开车收支时所致。

“这么下去，车辆会变成更大毁伤。”为防卫自家汽车再被相邻车辆泊车剐蹭，钟某索性在自家车位界线内装配了一圈金属围栏。

“围栏装配后，给咱们家带来极大未便。”林某说，我方的车辆平淡停入车位后，车门因围栏的各异无法王人备翻开，崎岖车变得极端难题。

林某尝试与钟某交流，以为莫得凭据阐明钟某车上的陈迹是我方剐蹭，且加装护栏的手脚影响到我方平淡使用车位，但愿钟某能消灭围栏。但钟某以为这是我方的车位，装围栏是为了保护车辆，隔断消灭。

无奈之下，林某便找小区物业公司进行协退换理。物业公司了解情况后，向钟某发出《违法整改奉告书》，向住建部门报送《对于苦求消灭小区A车位违纪加建围栏的函》，并与住建部门责任主谈主员一同到现场经管所涉问题，但未果。林某遂向东谈主民法院告状，条款钟某与物业公司立即消灭围栏并抵偿相应蚀本。

法官来到现场了解情况发现，林某、钟某的车位相邻，根据日常糊口教授法例可知，两边翻开车门崎岖车时，势必会转眼利用对方车位的空间。钟某虽为A车位的正当职权东谈主，但在自家车位处装配围栏的手脚，廓清会影响相邻车位业主崎岖车开关车门的便利，况兼该手脚亦会变成钟某自己对车位使用的未便，有违社会主见中枢价值不雅的诚信、友善原则。

根据民法典权衡规章，民当事者体不得浪费民事职权损害国度利益、社会群众利益省略他东谈主正当权益；不动产的相邻职权东谈主应当按照成心出产、便捷糊口、合营互助、自制合理的原则，正确经管相邻联系。

本案争议的焦点是车位加装护栏是否妨碍了相邻车位的平淡使用。法官先容，民当事者体利用职权的畛域所以不损害他东谈主的正当权益为前提。对于车位职权东谈主而言，在车辆受到剐蹭时应秉捏妥洽友善精神，通过正当、合理的阵势化解纠纷。同期，在使用自家车位时，应栽培着重进度，幸免损害相邻职权东谈主的正当权益。最终，法院照章判决钟某限期消灭装配在其车位内的围栏。

法官先容，相邻权是公民的一项紧迫民事职权。与庸俗民事职权不同，相邻权因不动产而产生，相邻职权东谈主在利用所有这个词权或使用权历程中，存在排水、通行、采光等“错杂”。一方面，相邻职权东谈主应当为对方提供必要的便利。另一方面，相邻职权东谈主在必须使用邻地才气平淡使用我方的不动产时，应幸免损害或最小损害邻地。

跟着城市化开垦的加速和汽车保有量的增多，车位使用等新式纠纷也逐渐增多。办案法官辅导，广泛相邻车位使用权东谈主在使用车位时应合理正当，幸免对相邻车位职权东谈主变成损害。若变成损害kaiyun，两边应着重交流、友善经管，必要时通过正当阶梯条款对方抵偿蚀本。